El parlamentario radical cuestionó el desorden en los números que quedó expuesto en la reunión de la comisión de presupuesto, donde “alegremente alguien dijo que Ushuaia debía 50 millones y que Río Grande debía 150 millones. Yo había visto la copia de la certificación del mes de agosto de la deuda de los Municipios hecha por el IPAUSS, y allí decía que Ushuaia debía 25 millones, pero en dos meses pasó a 50 millones, cuando el Municipio pagaba como corresponde”, puso como ejemplo de reclamos sin fundamento.
Lo expuso este sábado por Radio Universidad, tras el reclamo de deudas a los municipios que no puede explicar el área contable, porque todavía no ha logrado sistematizar su funcionamiento, y una situación deficitaria que se sigue agravando.
Blanco tuvo un rol protagónico al momento de determinar y certificar deuda, como funcionario municipal y luego como director: “Yo tuve que ver con la consolidación de la deuda al 31 de diciembre del ’99 de la Municipalidad de Río Grande, porque era secretario de gobierno. Se hizo un plan de pago con el IPPS en su momento y se cumplió parcialmente después. Luego me tocó consolidar la deuda en 2003, con un convenio de 120 cuotas de capital y había que discutir por separado los intereses. Nunca, del 2003 al 2007 mientras estuve de director, pudimos ponernos de acuerdo con la tasa de interés. Luego de esa consolidación de 2003, a los tres días, aparece una suma de tres millones que había quedado afuera. Se hizo una adenda y se aprobó el plan de refinanciación con esa suma. Resulta que ahora aparecen siete millones de pesos fuera de la consolidación y es un invento no sé de quién”, dijo sobre esta diferencia millonaria en la cifra, que se acrecienta por los intereses que se aplican.
Como el almacenero
El legislador aseguró que “el IPAUSS maneja el presupuesto en planilla Excel y no tiene un sistema contable. Nunca logramos eso y siempre había un ‘pero’. Decíamos que queríamos hacer una licitación cuando estábamos los directores municipales, y nos decían que estábamos entongados. Acusaban a los representantes de los municipios de perjudicar al Instituto. Nosotros les dijimos a los representantes de los jubilados y de los activos que ellos buscaran a quien tuvieran que buscar para tener un sistema contable. Y no lo hay todavía. Siempre tuvimos la traba de la parte administrativa porque decían que estaban capacitados para hacer el sistema. Pasaron 12 años, tenemos un montón de empleados en el sistema informático y todavía no tiene un sistema integral de contabilidad”, fustigó.
Déficit creciente
El legislador avizoró un futuro que “no es fácil” porque ya la Caja, “dicho por los propios directores –subrayó-, tiene 20 millones de déficit al mes de noviembre. Hay que agregar al déficit los aguinaldos de diciembre. Van a ser 210 millones de egresos contra 130 millones de ingresos”, calculó sobre lo que viene.
“Con solucionar la deuda no se soluciona el problema. El déficit se va a seguir teniendo y se van a seguir comiendo las reservas”, observó en el mejor de los casos, suponiendo que el gobierno pagara las deudas.
Se hizo cargo de la responsabilidad como legislador, puesto que depende de la Cámara modificar el régimen. “Dicen que los legisladores no hacen nada y tienen razón, porque la responsabilidad de reformar es nuestra. Si el Directorio no propone una reforma, si el Ejecutivo manda proyectos y el Directorio no acepta ninguno, alguien lo tiene que hacer. Los que modificamos las leyes somos los legisladores. Tenemos que ponernos los pantalones y hacerlo aunque no sea agradable ni simpático”, enfatizó.
Mayoría a favor
Blanco aseguró que la mayoría de los trabajadores está a favor de la reforma, aunque las voces que se escuchan sean las que se oponen. Y advirtió intereses creados en esas voces, porque se trata de estatales a punto de jubilarse. “Nosotros hicimos una encuesta sobre el abanico de empleados públicos y nos llevamos una sorpresa: la mayoría está de acuerdo con la modificación. Pero sobresalen los que están en contra, que son los que se manifiestan. A lo mejor tienen intereses creados, están próximos a jubilarse o ya están en condiciones y están esperando mejorar el haber”, expuso.
Lo cierto es que el 12 de este mes hay reunión de la comisión legislativa del IPAUSS y el radical va “a reflotar su proyecto”, según adelantó.
“Yo quiero definiciones, porque hace tres años que estamos con una comisión, hemos escuchado a todo el mundo y llegó el momento de las definiciones. Quiero llevar mi proyecto de modificación y en todo caso, que me lo voten en contra, pero por lo menos voy a tener la tranquilidad de conciencia de hacer algo”, dijo.
Fuente: Diario Provincia23.
