Los intendentes se apoyarían en la pata legislativa, en caso de que la justicia avale la postura del gobierno y les conceda la facultad de cobrar el impuesto inmobiliario, que históricamente perciben las Municipalidades.
“No sé qué dirá el Superior Tribunal, pero nosotros hemos hablado con legisladores, con antiguos convencionales constituyentes provinciales y creemos tener la certeza de que no habría cabida para ir en contra de los Municipios”, aseguró el intendente riograndense.
“En nuestro caso la carta orgánica dice que el impuesto inmobiliario es municipal y lo más importante es el respeto al espíritu de la Constitución provincial”, sostuvo.
Dado que el intendente de Ushuaia Walter Vuoto realizó una presentación similar, Melella destacó “la fuerza y la verdad” de su par capitalino.
“La carta orgánica municipal fija la defensa puntualmente del impuesto inmobiliario y de las tasas. Cuando uno va al diario de sesiones, hay una defensa de todos los bloques políticos, del radicalismo, del justicialismo con Mabel Caparrós que es una referente del PJ muy importante, del socialismo con Fabiana Ríos en el ARI en ese momento. No tenemos posibilidad de renunciar a esta defensa y esperamos que el fallo sea a favor de la presentación de los Municipios”, confió.
Se le consultó si no ve un “penal cobrado” con esta presentación ante la justicia, tal como ocurrió con la discusión de la ley 648, que les quitó el 25% de la coparticipación. “Con la 648 tenía esa sensación y cuando escuché a algún legislador oficialista en la Legislatura también la sensación fue que era un penal cobrado”, dijo, aunque en este caso el panorama podría ser diferente.
“Hay que esperar y no abandonar el camino del diálogo político. Tanto legisladores de la UCR, del MPF y algunos del FPV han reconocido que corresponde a los Municipios, y algunos que votaron esto han reconocido su error”, concluyó Melella.
