La conclusión fue que “es un retroceso muy importante para todos los trabajadores estatales, de eso no cabe ninguna duda” y la divergencia está “no en el articulado nada más, sino en las consideraciones. Tenemos diagnósticos distintos y situaciones distintas”, aseguró.
Expuso que en los fundamentos “no hay un solo párrafo del desfinanciamiento, cuando la legisladora Martínez no habla del 7,5% de las contribuciones patronales, que son las más bajas del país. Y no habla de la deuda”, subrayó.
Se le aclaró que las contribuciones patronales actualmente están en el 16% pero “siguen siendo las más bajas del país”, reiteró, recordando que “por ocho años se aportó el 7,5% mientras los trabajadores aportaban el 13%. Se llega al 16% tímidamente porque ni siquiera lo mandan”.
Sostuvo que el proyecto no busca responsables “porque licúa la historia, porque habría que hablar de la 460, la quiebra del banco, los créditos sin garantía incobrables, lo que pasó con el Fondo Residual; tampoco hablan de las jubilaciones que se dieron en el período de Manfredotti a jueces con cinco años de aportes. De eso no habla en la introducción”, cuestionó.
Apuntó que “hay 24 sectores aportantes a la caja de previsión y no se puede tratar como iguales a los que no son iguales. Hay que analizar sector por sector y para cada sector se puede buscar una corrección distinta, no que signifique cambiar las reglas de juego en cuanto a la edad para jubilarse”.
Insistió en que el proyecto “habla de sustentabilidad pero no dice cómo van a hacer para pagar la deuda, y no se cómo lo van a hacer sustentable”.
También criticó que “no tocan un solo privilegio y queremos que se toquen”, reclamó, mencionando principalmente “las dietas de los intendentes, de la gobernadora y los funcionarios”.
“Hubiera sido loable presentar la derogación de la ley de dietas de la provincia y que se discuta cuánto entiende la población que debe cobrar un funcionario”, planteó Catena.
Finalmente observó que esta reforma puede ser más profunda cuando se reglamente porque “toda ley lleva su reglamentación. Acá establece un haber mínimo y un haber máximo y luego en la reglamentación ponen lo que esté a gusto del que maneja el Ejecutivo”.
Las medidas de fuerza anunciadas por CTA no se modifican dado que entienden que el FPV “va a sostener el proyecto”, y la única forma de frenar la movilización sería “con el retiro” de esta iniciativa.
