El legislador Pablo Blanco (UCR) evaluó sobre la pretensión del Gobierno de avanzar en la creación de un fondo específico para solventar prestaciones especiales, con afectación de recursos municipales. “Puede ser una buena idea pero todo depende de cómo se presentan las cosas. Si antes de enviarlo crudamente en el presupuesto lo hablo con los actores, sobre todo los municipios, es una cosa. Pero sin ningún tipo de información, y si nadie se da cuenta que pase, no debería ser así. Me parece como mínimo de mal gusto”, reiteró.
“Vamos a tratar de mirar en positivo. Debo reconocer que no he leído el presupuesto. Pero el contador Clementino me alertó de algunas cosas. No entiendo por qué no se plantean las cosas de una manera distinta. Así queda escondido. Capaz que no fue la intención pero no da una buena impresión”, evaluó en FM Master's.
En tanto, se refirió a la discusión por los gastos administrativos que efectúa el Gobierno por la administración de los recursos coparticipables. “Con reducir el 50% de los gastos llegas al mismo resultado, pero no es admisible la exposición. En plata es lo mismo, pero no pasa por la plata sino por cómo se presenta. La gobernadora anunció que iba a cobrar con la misma metodología que Nación, que es en base a la plata de cada provincia. Si Nación cobraría del total, no cobraríamos nada y tendríamos que pagar”.
Para graficar la situación, explicó que “Tierra del Fuego recibe el 0,70 del total de coparticipación. Si se aplica el 1,9% al total de la recaudación, deberíamos devolver plata. Y si se está avanzando en una discusión donde el gobierno ofrece la reducción del 50%, no podes mandar un presupuesto diciendo que es el 1,9% del total. Pareciera que si a los tontos de los legisladores se les pasa o los municipio son dicen nada, es una viveza criolla. Parece que uno tiene que estar todos los días con todas las luces prendidas para ver por dónde viene la hachazo. Y esto dificulta las relaciones”.
Para Blanco “acá hay una discusión de fondo pendiente que algún día alguien la dará. Cada vez se nota mas. A través de estos artilugios algunos tratan de soslayarla y no tiene sentido. Qué es para el problema del Gobierno 5 millones de pesos. Hay que sentarse y discutir seriamente qué queremos hacer. Pensamos el año pasado que con el 25% solucionábamos las cosas. Y pasó un año y si bien algunas cosas han mejorado y otras han empeorado”.
Entre las situaciones complicadas, el radical mencionó que “el sistema actual del directorio del IPAUSS no funciona entonces por qué desaprovechar tres años para poner en vigencia otra forma. Las elecciones deben ser obligatorias, porque hay que asumir las responsabilidades”.
“La intención era que los cambios se apliquen para estas elecciones pero ya no se llega, salvo que haya consenso de los propios participantes de tomar conciencia que es una modificación que puede ser importante. Pero lamentablemente hace falta consensos para sacar las medidas. Y me temo que en la discusión sobre el IPAUSS no se va a hacer nada y que la realidad demuestre que la caja no va a existir mas. Si necesitamos consenso de todos y no vamos a hacer nada, no se si tiene sentido que funcione la comisión de seguimiento”, concluyó.
